Fjordman

Fjordmans manifest for Stortingsvalget 2005

Den norske bloggeren Fjordman gir sin tillatelse på forhånd til at alle som ønsker det kan kopiere, republisere, sende inn som kronikk eller leserinnlegg til avis, eller gjentrykke hele eller deler av alle mine norske tekster etter fritt ønske, så lenge du tilhører et demokratisk (ikke høyreekstremt) ståsted. Du kan også klippe og lime fra flere av dem, men ikke blande mine tekster med andres under navnet Fjordman, da jeg ikke lenger vil ha kontroll på hvilke meninger som formidles med min støtte. Dersom du blander mine tekster med egne skrifter, foretrekker jeg at du ikke nevner mitt navn. De som sender inn mine tekster til aviser kan bruke sitt eget navn, og dersom de ønsker det nevne at teksten gjengis med tillatelse av Fjordman. Det er hyggelig, men absolutt intet krav, dersom en referanse gis til min blog.



Oppdatering: Jeg anbefaler alle å lese dette grundige innlegget av Sigurd Skirbekk:

Ti tabubelagte tema i indvandringsdebatten



1. VOLDTEKTER BEGÅTT AV INNVANDRERE SKAL IKKE SKJULES

Mediene, med aviser som Dagbladet og Dagsavisen i spissen, reagerte på Fremskrittspartiets valgbrosjyre om innvandrere og kriminalitet. Det er pussig, ettersom de samme mediene tidligere har referert enkelte statistikker som viser at FrP har helt rett. 5. september 2001 presenterte Aftenposten tall fra oslopolitiet som viste at ikke-vestlige innvandrere var kraftig overrepresentert i voldtektssaker. I hele 65 prosent av de anmeldte voldtektene i Oslo var de anmeldte av ikke-vestlig opprinnelse, og i 80 prosent av tilfellene var offeret en etnisk norsk kvinne. Til sammenligning utgjorde ikke-vestlige innvandrere bare 14 prosent av befolkningen i Oslo. Venstres Oslo-topp, Odd Einar Dørum, mente at innvandrere må lære spillereglene i Norge. ”Få tallene på bordet. En drittsekk er en drittsekk, uansett hudfarge.” 18. januar 2005 meldte Dagsavisen at det aldri før er blitt anmeldt så mange voldtekter i Oslo. Likevel nevnes ikke den etniske bakgrunnen til overgriperne med ett ord, i motsetning til fire år før. Det er klart at Dørum i 2001 var sjokkert over statistikken og forlangte at tallene skulle legges på bordet. Det er også like klart at i 2005 blir de ikke lenger offentliggjort, selv om politiets tall fra januar 2005 viser det høyeste antallet voldtekter som noen gang er registrert i Oslo. Det faktum at tallene er blitt borte er sannsynligvis resultatet av et bevisst valg på relativt høyt politisk nivå for å skjule ubehagelig problemer. Det er derfor naturlig å be om justisminister Odd Einar Dørums avgang, og at integreringsminister Erna Solberg og statsminister Kjell-Magne Bondevik offentlig ber om unnskyldning for at deres regjering har vært ansvarlig for å holde tilbake sentral informasjon om norske kvinners sikkerhet i likestillingslandet Norge.

Det verste er at antirasistiske organisasjoner som SOS Rasisme i 2001 kritiserte pressen for å omtale tallene. Dersom statistikken hadde vist at hvite nordmenn i sjokkerende stort omfang voldtok mørkhudede innvandrerjenter ville det vært en nasjonal skandale og utløst år med antirasistiske kampanjer og nye lover. Når det er innfødte nordmenn som er ofre skal det bortforklares og dysses ned, det attpåtil av antirasistiske organisasjoner som mottar statsstøtte. Jeg mener man skal slå ned på rasisme også når utøverne er for eksempel muslimske innvandrere og ofrene er "hvite, vantro horer". Jeg er derfor en konsekvent anti-rasist. Det er tydeligvis ikke SOS Rasisme. All verdens aviser slo det stort opp som et "rasistisk drap" da en svart gutt ble drept i Storbritannia. Se kontrasten mot en dansk kvinnen som nylig ble gjengvoldtatt av utlendinger som kalte henne et "dansk ludder", mens de kritiserte henne for å være kristen og rev av henne et gullkors hun hadde rundt halsen. Dette er et glimrende eksempel på rasistisk motiverte voldtekter utført av muslimske innvandrere mot "hvite, kristne horer". Dette mener altså SOS Rasisme at vi ikke skal snakke om, fordi det kan "skape rasisme". Det er en hån mot skandinaviske jenter som ikke lenger kan gå trygt i sine egne byer. Dette diskuteres en del på nettet, inkludert i avisenes egne forum:

De viser ingen respekt for norske damer

Har en søster som nettopp er blitt 14 år, og nå kan hun nesten ikke bevege seg ute uten å få utlendinger etter seg. Jeg gikk sammen med henne i storgata her i Oslo, og da kom det en gjeng pakistanere bak oss og ropte hore til henne og spurte hvor mye hun skulle ha for et ligg. Ba dem dra til helvette, og da kom selvfølgelig en av dem, kledd i dyre merkesklær og gull, og spurte om jeg skulle ha juling. Nei sa jeg, og tok tak i søstersen og dro en annen retning. Kvalmt, disse guttene var over 20 år, og viste ingen respekt. Et annet tilfelle er når hun var på t-banen sammen med faren sin. De satt der for seg selv da det kom det en pakistaner bort og begynte å tøffe seg, sparke i luften og vise henne hvor "sprek" han var. Spurte om mobilnummeret hennes og om hun ønsket å bli med han når han skulle av. Pappa reiste seg da, og spurte hva han ville med datteren på 14 år. "Pule", svarte han. Han skulle vel gitt han en lærepenge, men disse folka var i klart flertall.

Det ender ikke sjelden med at kvinnen selv og eventuelle menn i hennes følge blir truet og angrepet dersom kvinnen avviser disse tilnærmelsene. Jeg har fått høre at dette ikke har noe med islam å gjøre, og at voldtekt er strengt forbudt i islam. Dessverre er virkeligheten langt mer komplisert. Muhammed selv tvang seg til sex med kvinnelige slaver/konkubiner, blant annet Ruyhana fra den jødiske stammen Banu Qurayza. Hun hadde nettopp sett sin ektemann og alle sine mannlige slektninger bli massakrert, halshugget og dumpet i en grøft, og alle hennes kvinnelige slektninger og deres barn tatt som slaver, da Muhammed innledet et seksuelt forhold til henne samme kveld. Dette er altså en del av sunna, og ansees ikke som "voldtekt". Vestlige kvinner betraktes sannsynligvis av en del muslimske menn som "krigsbytte" som rettmessig tilhører dem. Selv om det ikke er tillatt for muslimske menn å ha mer enn fire koner, kan de ha seksuelle forhold med så mange slavinner og konkubiner som de måtte ønske. Dette også i følge Koranen. De kan alltids gifte seg med en "ren" og underdanig muslimsk kvinne seinere. Det er meget mulig at vestlige kvinner betraktes i denne kategorien av "bruk og kast". Det er derfor en del muslimske menn som blir dømt for voldtekt viser påfallende liten forståelse for at de har gjort noe galt.

2. NORDMENN SKAL IKKE TRAKASSERES I SIN EGEN HOVEDSTAD

I løpet av bare ti år er antallet ikke-vestlige innvandrere blitt nesten fordoblet i Oslo. Det synes, særlig for de av oss som bare er innom landets hovedstad med visse mellomrom. Snart halvparten av skolebarna har innvandrerbakgrunn, noe som betyr at det kun er et tidsspørsmål før nordmenn er i mindretall i sin egen hovedstad. Dette skal det imidlertid ikke snakkes om, for det er "rasisme". Dette mønsteret gjentar seg utover hele Europa. Amsterdam var en gang kontinentets mest tolerante by. Nå er nederlenderne snart i mindretall der, og guttegjenger av muslimske innvandrere herjer gatene mens nederlenderne gjøres til flyktninger i eget land. Faktum er at Europa har mistet kontrollen over sine grenser, og er i ferd med å miste kontrollen over sine egne byer. Jeg vet ikke om det har skjedd tidligere i menneskelig historie at et folk bare gir opp sin egen hovedstad uten kamp. Kan en nasjon i det hele tatt overleve dersom dens ”hode” ikke lenger hører sammen med resten av kroppen? Noen nordmenn ser ut til å komme med en stille protest mot denne utviklingen, da oppsiktsvekkende mange av dem rømmer områder med mange ikke-vestlige innvandrere:

Nordmenn fra østkant til vestkant

10.765 etniske nordmenn flyttet fra Oslos østlige drabantbydeler fra 1998 til 2003. I samme periode flyttet 19 105 innvandrere inn i områdene. Tendensen er nå så sterk at forskere vil granske fenomenet. Ifølge Statistisk Sentralbyrå kan de nye bosettingsmønstrene trolig best forklares med økonomiske faktorer, ikke kulturelle..

Denne tesen gjentar SSB flere ganger: - Den markante delingen kan skyldes mange forhold, men mye har nok med økonomi å gjøre, sier forsker Svein Blom i Statistisk sentralbyrå (SSB). Dette er direkte galt, og det er meget sannsynlig at Statistisk sentralbyrå selv vet dette. Til og med Ap.-veteranen Thorbjørn Berntsen innrømmer at kulturkonflikter mellom innvandrere og nordmenn er en viktig grunn til at folk vil bort fra deler av Oslo. Mange er også lei av de stadig mer aggressive ungdomsgjengene som terroriserer områder av byen. Stort sett dreier det seg om innvandrere som trakasserer nordmenn, uten at dette noen gang omtales som rasisme. Nesten alle barneran i Oslo er begått av innvandrere, med etnisk norske barn som ofre. Dette legges uten tvil merke til av mange barneforeldre som bor der, slik som denne mannen som svarte på mine innlegg på VGs blogg:

177. Til: Fjordman

Jeg tilhører en av de feige som flytter fra Oslo. Jeg vil ikke la mine barn vokse opp i det voldshelvete Oslo er i ferd med å utvikle seg mot. Leder av Politiets fellesforbund Arne Johansen sa en gang i en debatt på TV2 at: "dersom nordmenn hadde fått kjennskap til hvordan det virkelig står til i innvandrermiljøer når det gjelder kriminalitet ville det blitt folkeopprør". Som du så korrekt skriver blir dette fortiet av myndigheter, og beklageligvis, også av media, som har en plikt til å formidle de faktiske forhold, ikke hvordan myndighetene ønsker de skal være. Integritet og redelighet er lagt på hylla i norske avisredaksjoner. Mange barn og unge i enkelte bydeler i Oslo lever i dag med en svært forringet livskvalitet som følge av muslimsk ungdoms herjinger. Jeg ønsker ikke at mine barn skal oppleve dette. Da sitter jeg heller to timer på toget daglig til Oslo fem til seks dager i uken.

Ingen ønsker at deres barn må leve med slikt som dette:

Jentegjeng slo 13-åring bevisstløs

Fire jenter sparket og slo en 13 år gammel jente bevisstløs da hun var på vei hjem fra Ellingsrud skole i går. Etter overfallet på tenåringen, klinte jentegjengen tyggegummi inn i det blodige håret hennes. Lørdag ble en 19 år gammel jente ved 13-tiden passet opp av en gjeng pakistanske gutter utenfor Stovner senter. De har plaget henne siden russetiden, og prøvde nå å dra henne inn i en bil, men uten å lykkes.

Ungdomsgjenger terroriserer barn i Korketrekkeren

Åtte barn ble lørdag truet, slått og ranet av en ungdomsgjeng i Korketrekkeren. Politiet jakter på 15-16 ungdommer av utenlandsk opprinnelse. Også i år blir barn i akebakken plukket ut som passende ofre av ungdomsgjenger av utenlandsk opprinnelse. Lørdag ble åtte barn i 12- 13-årsalderen angrepet. To av barna klarte å rømme, men de seks andre ble truet, slått og ranet. Da moren til et av barna kom for å hente ungeflokken ved 17-tiden lørdag, var det bare de to som hadde klart å rømme inn i skogen som fremdeles hadde kjelkene sine. Nå sier familien stopp. Geir Jacobsen, som er onkel til et av barna som ble ranet, har selv små barn som har pleid å få reise til Korketrekkeren for å ake og leke om ettermiddagene. - Min datter ble utsatt for en lignende opplevelse for to år siden. Nå tør jeg ikke la barna mine være alene ute om kveldene lenger. Det er rett og slett uholdbart at vi skal leve med en tilstand der barna må holdes innendørs for å unngå å bli utsatt for kriminelle gjenger, sier han.

Et klart flertall av alle som anmeldes for ran i Oslo er av ikke-vestlig opprinnelse. Forskere bekymrer seg for at innvandringen er i ferd med å skape en permanent mafia i det som en gang var et relativt trygt land:

Innvandrerkrim kan føre til mafiatilstander i Norge

- Den etnisk baserte gjengkriminaliteten kan gi Norge de samme problemer som USA har hatt med mafiaen. Samfunnet, og aller mest inn-vandrerne selv, vil kunne bli hardt rammet, sier norsk forsker. - Ser vi på ungdom under 19 år som blir siktet for kriminelle handlinger i Oslo, er dessverre innvandrere i stor grad overrepresentert. I enkelte bydeler i Oslo; Furuset, Stovner og Gamle Oslo, har gjengkriminaliteten bitt seg fast. At kriminelle gjenger blir faste organisasjoner, er i internasjonal forskning et kjennetegn på mafiastrukturer som er i ferd med å bygges opp, slår hun fast.

Redd uskyldige blir drept

Politiavdelingssjef Finn Abrahamsen frykter at uskyldige snart vil bli drept i gjengoppgjør. - Det har vært alt for mye skyting i byen den siste tiden. Vi ser dessverre at det ofte er folk med pakistansk eller annen etnisk bakgrunn som står bak dette. At de ikke klarer å løse konflikter uten å bruke skytevåpen er helt utrolig. De ødelegger veldig mye for ordentlige mennesker med fremmedkulturell bakgrunn, sier politiavdelingssjef Finn Abrahamsen.

Prisen for å snu seg bort

Rådgiver for Oslos byrådsleder Erling Lae ble knivstukket av en gjeng utenlandsk ungdom natt til lørdag. VG kaller det "blind vold", og offeret, Peder Tellefsdal (27), synes ikke hvor de kommer fra har noe med saken å gjøre. Alle vet grunnen: gjenger av ungdom av utenlandsk opprinnelse reker rundt, på jakt etter bråk eller ofre. For en del er det sport å stikke ned noen. Myndighetene og det offisielle Norge benekter hardnakket at det er slik. Selv offeret i dette tilfelle, benekter at det har noe å gjøre med hvem de er: gjengmentaliteten er den samme, sier Tellefsdal. Tja, ikke helt. Ungdom av utenlandsk bakgrunn kommer ofte fra mer stammebaserte kulturer. I det individualiserte norske samfunnet er samhold i gjenger en måte å hevde seg på. Dette koblet mot en større villighet til å bruke vold, gjør dem farligere. Jeg protesterer mot uttrykket "blind vold". Jeg tror ikke den er blind. Guttene som kommer seks i bredden ned et fortau, ser etter bråk. De møter en hvit, oppegående gutt, snaubarbert og cool. De vil gjerne markere revir. De dulter borti ham, og han dulter tilbake. Det er grunn nok til å stikke. Så går de videre. Om han blør seg ihjel, får punktert lunge eller hjerte, interesserer dem ikke. Det gjør det for sportens skyld. Akkurat som ungdommene som slo ned den trafikkskadde ungdommen på Holmlia-bussen på nyåret. Det var ressurssterk ungdom med innvandrerbakgrunn. Det var heller ikke "blind vold". De visste godt hva de gjorde.

Selv om problemene knyttet til innvandring er størst i vår hovedstad, er de slettes ikke unike for Oslo. Stavanger forventes å ha muslimsk flertall innen et par generasjoner dersom den nåværende utviklingen fortsetter. Drammensregionen har gryende etniske konflikter, seinest demonstrert da tyrkere og somaliere tørnet sammen i et masseslagsmål, bevæpnet med kniver, balltre og jernstenger for noen uker siden. I Halden ble en 51 år gammel mann ble overfalt og slått til blods av en gjeng på 15 - 20 ungdommer. Gjengen, som bestod av ungdommer fra 12 til 17 år av utenlandsk opprinnelse, gikk løs på 51-åringen med planker med spiker i. I Kristiansand har så mange innvandrere vært innblandet i masseslagsmål at politiet har offentlig innrømmet at de ikke hadde kontroll over situasjonen:

- Innvandrerungdom tåler ingen ting

Noen innvandrerungdommer tåler ikke en gang at vi ser på dem. «Hva faen ser du på? Skal vi slå inn trynet ditt», sier de helt uten grunn hvis de er mange sammen. Flere av dem er bare ute etter bråk, sier 18-åringen Steffen Andre Bække Paus. Sammen med tre kamerater diskuterte han i går i et frikvarter de siste dagers slåssing på skolen og de siste måneders vold på byen. De er feige også. Alene tør de ikke gjøre noen ting. Men de samler fort en gjeng hvis de ser at det kan bli bråk. Da skyr de ingen midler, sier Kim Erik Knudsen (16). - Jeg er redd for at det kan bli akkurat som i Oslo her om et par år, med knivdrap på gata og voldsgjenger. Jeg skjønner ikke hvordan vi kan unngå det, sier han.

30 elever i masseslagsmål

Ifølge Fædrelandsvennen skal rundt seks politibiler ha rykket ut til skolen da ungdommer fra Kristiansand og Vennesla gikk til angrep på hverandre i skolegården. - Det var rundt 15 personer av utenlands opprinnelse som plutselig kom opp på skolen, sier en anonym kilde til avisens nettutgave. Bakgrunnen for masseslagsmålet skal være konflikter mellom to ungdomsgjenger. - Det har vært flere episoder mellom to rivaliserende ungdomsgjenger det siste halvannet året. Den ene gjengen er av utenlandsk opprinnelse, den andre gjengen er mer lokal med både etnisk norske og elever av utenlandsk opprinnelse.

Gjeng på 30 unge skulle ta 18-åring

Torsdag skulle en gjeng på 30 innvandrerungdommer «ta» en 18-åring på Kvadraturen videregående skole etter en krangel dagen før. Nå patruljerer politiet gatene i skoletida. Det er i hovedsak ungdommer av utenlandsk opprinnelse som har rottet seg sammen til en gjeng som skal «ta» andre ungdommer, særlig norske, ifølge våre kilder. - Utlendingene gir seg ikke. De kommer til å ta ham en dag. Jeg gruer meg til det. Det er så jeg er fristet til å rope på et borgervern også i byen. Jeg frykter at utviklingen kan gå mot en rasekrig i Kristiansand, sier Ivar Terjan. Blant dem skal det være ungdommer som har herjet byen de siste månedene med overfall på nederlandske marinegaster, barneran og andre alvorlige voldsepisoder. Noen er elever ved de to skolene, mens andre trekkes til området i Elvegata nå fordi de værer bråk.

- Min sønn på 16 har voldsalarm

Den 16 år gamle gjerningsmannen med bakgrunn fra Kosovo, er dømt to ganger på fire måneder og har nå fått en fellesstraff. Han må ut i 72 timers samfunnsstraff for volden, trusler og et tilfelle av heleri. Det skal gjennomføres i løpet av fire måneder. Volden utførte han under tre uker etter den første dommen i tingretten 1. april. Han er også ilagt besøksforbud mot fornærmede i saken i ett år. Gjerningsmannen var ungdomsskoleelev da volden ble utøvet. Bakgrunnen var en jente som begge kjente og var interessert i. - Det er helt sprøtt at hele saken handler om et sugemerke og et kyss, sier moren. Tiltalte troppet opp på skolen for å gi 16-åringen en lærepenge i langfri. Han stilte med tre kamerater som tilskuere som ytterligere forsterket trusselsituasjonen for 16-åringen. Han ble slått flere ganger i ansiktet med flat hånd og fikk også et knyttneveslag så han gikk i bakken. Vaktmesteren på skolen så noe av volden og forklarte seg om den i retten. - Offeret skal ikke ha gjort noe motstand, mens tiltalte var aggressiv og truende mens han holdt på, sa vaktmesteren i retten. Støttespillerne tok bare imot og holdt jakka til voldsutøveren da han slo løs på 16-åringen. Da saken gikk i Kristiansand tingrett i forrige uke, var fornærmede ifølge dommen forsiktigere da han fortale sin versjon enn da han anmeldte forholdet. Det er ikke rart. For i tingretten satt seks av kameratene til tiltalte og så ikke akkurat hyggelige ut, forteller moren, som håper de er ferdig med vold og trusler.

Pøbler ødela bursdagsfesten

- Det er trist at det blir slik. Fire-fem ungdommer av utenlandsk opprinnelse som vi vet godt hvem er fra en annen side av byen, sto for alt bråket. De hadde invitert venner for å markere at de lørdag fylte 17 år. Derfor hadde de leid Tømmerstø grendehus med diskjockey til et party for venner. De hadde voksne vakter i døren for å holde kontroll, men det hele skled totalt ut. Begge ble slått i hodet med flasker, vaktene ble truet, og politifolk skal ha blitt truet av de verste bråkmakerne. Med sms-meldinger på telefon og busser som dekker hele Kristiansand, ryktes det fort når det er fest, enten «hjemme alene-fester» eller fester på grendehus og andre forsamlingslokaler. Og folk kommer fra «hele byen», enten for å lage bråk eller se om det blir bråk. - Folk krabbet inn gjennom vinduene som sto åpne. En av ungdommene slo en knyttneve rett gjennom en rute, som ble knust. Det ble helt vilt. Disse ungdommene er helt uten respekt for voksne folk, vakter eller politi, sier Anita Hæg. Ragnar Tønnessen som har ansvaret for utleie av Tømmerstø grendehus, sier at dette ikke er første gangen utenforstående har laget kvalm. - Det skjer gjentatte ganger. Denne gangen kastet også ungdommer stein mot hus i nabolaget. Politiet har gitt uttrykk for at de er drittlei det som skjer her ute, og det kan jeg skjønne, sier Tønnessen.

3. DEN NYE DISKRIMINERINGSLOVEN ER UAKSEPTABEL

I april 2005 vedtok Stortinget, mot bare Fremskrittspartiets stemmer, den nye diskrimineringsloven, som skal tre i kraft januar 2006. FrPs innvandringspolitiske talsmann, Per Sandberg, er dypt skuffet og frykter konsekvensene av den nye diskrimineringsloven. – Loven vil jo sette rettsikkerheten til helt vanlige lovlydige nordmenn i fare, sier han. - Når Stortinget nå har vedtatt en lov om innføring av omvendt bevisbyrde og erstatningsansvar betyr det i realiteten at alle nordmenn som blir beskyldt for diskriminering er skyldig såfremt de ikke klarer å bevise annet. Omvendt bevisbyrde vil derfor skape svært mange justismord. Den nye loven kombinerer nå også omvendt bevisbyrde med erstatningsansvar, noe som betyr at en uskyldig person også står i fare for å måtte betale store erstatningssummer, fremholder Sandberg. I praksis legger diskrimineringsloven til rette for at innvandrergrupper, der muslimer er blant de mest aggressive, kan true seg til helt urimelig særbehandling. Det er allerede muslimske innvandrere i Norge som krever at arbeidsgiveren skal bygge et eget bønnerom der muslimene kan be i arbeidstida. De kan nå hevde at det er ”diskriminering” av muslimer dersom en arbeidsgiver ikke har dette. Et nesten enstemmig Storting gir dermed innvandrere alle muligheter til å drive organisert utpressing av nordmenn, og gjør innfødte nordmenn mer eller mindre til annenrangs innbyggere i eget land. Hele vårt rettssystem er bygget opp slik at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. At 85 % av våre egne folkevalgte kan sette til side helt grunnleggende rettssikkerhet for å presse igjennom en mislykket flerkulturell ideologi er sjokkerende. Det er enda mer sjokkerende at mediene stort sett ikke løfter en finger i protest. Skal ikke mediene etter sigende hjelpe folket mot maktovergrep fra våre myndigheter? Klager ikke pressen hele tiden over anti-terrorlover som går på tvers av rettssikkerheten? Vel, hva gjorde VG da Stortinget satte alle prinsipper til side og overkjørte sitt eget folk? Hva gjorde NRK, TV2 eller Aftenposten?

Diskrimineringsloven blir spesielt grotesk om man ser den i sammenheng med voldtektene og gjengvolden utført av innvandrere som er beskrevet i punkt en og to. På et tidspunkt da det drives mer eller mindre jakt på innfødte nordmenn i deler av Oslo og enkelte andre områder i landet, reagerer våre folkevalgte med å undertrykke nordmenn. Dess mindre kontroll myndighetene har mer innvandrerne, dess hardere kontroll skal de ha over innfødte nordmenn. Det kan tolkes som et utslag av panikk over at det flerkulturelle innvandringssamfunnet er i ferd med å gå fryktelig galt. Først og fremst er det imidlertid et uttrykk for at politikerne og mediene setter politisk korrekthet høyere enn sitt eget folks ve og vel, samtidig som de reiser verden rundt og belærer andre om hvordan de skal skape et demokratisk samfunn. Dersom de vil bevare sin troverdighet, bør mediene kort og godt forlange at denne loven omstøtes før den trer i kraft i januar 2006.

4. INNVANDRINGEN KOSTER STORE BELØP HVERT ENESTE ÅR

Oppdatering: Etter at jeg hadde skrevet og publisert dette, kom Aftenposten med en artikkel som langt på vei beviser det jeg hevder:

Innvandrere på trygdetoppen

En svært høy prosentandel av førstegenerasjons innvandrerne i Norge får sosialhjelp, uføretrygd eller andre former for offentlige støtte. Det fastslår samfunnsøkonom Tyra Ekhaugen, doktorgradsstipendiat ved Frisch-senteret i Oslo. Ekhaugen går langt i å motsi det en rekke politikere i mange år har hevdet; nemlig at Norge må løse sitt behov for arbeidskraft ved mer innvandring. Hvis ikke norsk integrasjonspolitikk legges drastisk om, vil innvandringen fortsette å bidra til en økt snarere enn til en redusert forsørgelsesbyrde, dvs. til at byrdene på den arbeidende befolkning blir større i stedet for mindre. Generelt sett har Norge bare vært i stand til å utnytte arbeidskapasiteten til innvandrere fra den tredje verden i perioder med ekstrem høykonjunktur, ifølge Ekhaugen. Forskere fra blant annet Statistisk sentralbyrå (SSB) har flere ganger hevdet at "innvandringen går seg til gjennom tid". Tyra Ekhaugens avhandling tyder på at SSB tar feil.


Det hevdes gjentatte ganger av skandinaviske og europeiske politikere at vi trenger innvandring for å finansiere velferdsstaten. Det er underlig at mediene sjelden stiller spørsmålstegn ved dette mantraet, da de selv oppgir opplysninger som tyder på det stikk motsatte. NRK meldte for eksempel i juli 2004 at familien til 47 prosent av barn med ikke-vestlig bakgrunn trengte sosialhjelp i løpet av 2001. Dette er nesten ti ganger så mange som blant norske barnefamilier. Dersom dette er riktig, kan det da umulig stemme at innvandringen er lønnsom for oss? Er det tilfeldig at Søndre Nordstrand, den bydelen i Oslo som har høyest andel innvandrere, er mer eller mindre konkurs, og må legge ned barnehager og eldresentre på grunn av enorme utbetalinger i sosialpenger? De få seriøse beregningene som finnes tyder på at at innvandringen faktisk KOSTER store beløp, antageligvis flere titalls milliarder kroner hvert eneste år i hvert av de skandinaviske landene:

Den nye underklasse

Mange indvandrerkvinder forklarer, at de ikke søger job, fordi de skal passe børn, og familien ikke ønsker at de arbejder. En anden faktor er, at mange ville gå ned i indkomst, hvis konen tog et job. En ny undersøgelse fra Rockwoolfondens forskningsenhed har netop sat fingeren på dette punkt. Undersøgelsen viser, at mange indvandrere har meget lidt økonomisk at vinde ved at tage et job. 35 procent af de beskæftigede indvandrere, som stod i en A-kasse i 2001, havde mindre end 500 kroner ekstra om måneden ved at gå på arbejde frem for at være arbejdsløs. I dag koster det samfundet 33 milliarder kroner årligt, at indvandrerne ikke er i arbejde i samme omfang som danskerne.

Indvandrere er på overførselsindkomst

Langt flere indvandrere end danskere modtager overførselsindkomster. Det drejer sig om 25 procent af danskerne, mens det for eksempelvis irakere og somaliere er over 70 procent, der forsørges af det offentlige, viser en ny undersøgelse fra Beskæftigelsesministeriet. For indvandrere fra ikke-vestlige lande drejer det sig om 42 procent.

Every other immigrant unfit for work

Every other immigrant from the Third World lacks the qualifications for even the most menial jobs on the organised Danish labour market, a new study finds. Daily newspaper Politiken reported on Monday that an unreleased study from the Rockwool Foundation Research Unit, a privately funded social and economic research institution, revealed that immigrants were worse off than previously thought. 'The new figures indicate that up to half the group will have problems handling a job corresponding to the minimum wage of unskilled labourers,' said the unit's research chief Torben Tranæs. 'If you look at the immigrant population, lack of qualifications will be an enormous problem.'

En del innvandrere oppfatter Skandinavia som et stort sosialkontor:

An Immigrant's Tale

In Sweden my family encountered a political system that seemed very strange. The borders were apparently not very heavily watched, since the smuggler could drive us all the way from Berlin to Stockholm without encountering any government officials. The driver bragged about how he was responsible for getting thousands of people into the country. The interpreter told us that Sweden is a country where the government will put a check into your mailbox each month if you don't work. She explained that there was no reason to get a job. Although my mother got several jobs, we concluded that this really didn't improve our family's economy. During the sixteen years we have been in Sweden, my mother has in total worked less than one year.

Selsom kronikk om Mekka-tur i Aftenposten

"Fordi jeg jobbet for en pakistansk butikk, men arbeidet der er helt "uoffisielt": Hverken sjefen eller jeg betaler skatt til norske myndigheter. Jeg har videre 100 prosent uføretrygd og mottar full stønad fra trygdebudsjettet, og jeg skammet meg ikke over det. Jeg må være lur for å tjene mest mulig penger, fordi dette er det eneste formålet mitt med å være i Norge. Allah, derimot, er alltid imot penger som er tjent ved hjelp av knep, og sier at den slags penger ikke er lovlig i det hele tatt for en muslim. Når det gjelder kjøringen min, er jeg også litt sleip, for jeg kjører uten førerkort og narrer myndighetene når jeg blir spurt om å vise førerkortet. Da svarer jeg alltid til politiet:"Å, beklager - lommeboken med førerkortet ligger igjen hjemme, men vær snill å sjekke personnummeret mitt!" Navnet mitt står ikke skrevet i ansiktet mitt og avslører hvem jeg er, så jeg bruker å gi dem navnet og personnummeret til vennen min som har gyldig førerkort."

Konkursrush i taxinæringen

Nærmere 500 drosjeeiere i Oslo kan vente seg inndriving og konkurskrav etter skattejuks. Det er tatt beslag i penger forsøkt smuglet til Pakistan. Sak for sak jobber ligningskontoret med etterligning av de nærmere 500 drosjeeierne. Så langt er 64 saker ferdigbehandlet. To saker dreier seg om svarte inntekter på henholdsvis 12 og ni millioner kroner. Resten av eierne har, ifølge kontrollsjef Jan Egil Kristiansen ved Oslo ligningskontor, hatt et gjennomsnitt på rundt én million i svarte inntekter hver. Skattekravet vil svi for den enkelte eier. - Ut fra det vi har funnet så langt, kan tallet på eiere som har jukset med skatten bli så høyt som nærmere 500. Det regner vi faktisk med, sier Kristiansen. Men ikke alle ønsker å legge de svarte pengene på bordet. Tollere gikk til aksjon mot norskpakistanere på vei mot Pakistan i fjor sommer. I løpet av to mindre aksjoner på Gardermoen ble det tatt beslag i 1,1 millioner kroner i kontantbeløp som ble forsøkt smuglet ut. Syv av de ni personene som ble tatt, er knyttet til den store skatterazziaen mot drosjenæringen. Nå er pengene beslaglagt av kemneren i Oslo. Pengene var gjemt over alt, i lommer og kofferter da de var på vei mot flyet. En person forsøkte å smugle ut en kvart million.

Vad kostar invandringen?

Invandringens kostnader uppgick enligt mina beräkningar 1999 till 267 miljarder kronor. 1990 uppgick kostnaden för invandringen till 100 mdr. Den starka ökningen under nio år upp till 267 mdr beror bland annat på att vi har en kostsam välfärd, som även invandrarna får del av. Invandringskostnaden ökade årligen med 11 procent under hela 1990-talet. Det är nästan tre gånger så mycket som ökningen för hela den offentliga sektorn.

Invandrarna kostar 30 mdr inte 267

Invandrarna kostar 30 mdr inte 267. För närvarande är läget att invandrarna årligen tar i anspråk cirka 30 miljarder kronor mer av den offentliga sektorn än vad de bidrar med i form av direkta och indirekta skatter samt socialförsäkringsavgifter. Denna skillnad finansieras av infödda, vilket således blir kostnaden för denna grupp.

Den sjenerøse innstillingen om å være hele verdens sosialkontor har gjort at den svenske velferdsstaten nå vakler, og den reelle arbeidsledigheten nærmer seg 25%:

"Svenska modellen fungerar inte"

Den svenska modellen fungerar inte längre. Sverige är inte längre en välfärdsstat. En ny forskarraport visar att antalet sysselsatta har minskat kraftigt, med drygt 250.000 personer under de senaste tio åren. Två forskare vid Internationella handelshögskolan i Jönköping har kartlagt samtliga vuxna som inte arbetar. Inte bara de arbetslösa, utn även långtidssjukskrivna, förtidspensionerade, studerabde och andra utanför arbetsmarknaden. Rapporten visar att cirka 23 procent av den arbetsföra befolkningen är "icke arbetande", skriver professor Bo Södersten som leder forskargruppen.

Ikke bare øker andelen innvandrere voldsomt, det koster oss altså store summer hvert år. Skandinavia og Europa må være den første sivilisasjonen i historien som med et smil betaler andre for å kolonisere oss, og henger ut alle som protesterer som "rasister". Vår elite synes dette har vært så vellykket at prosjektet bør fortsette på ubestemt tid. Tallene ovenfor dreier seg bare om reine utbetalinger i sosialhjelp og trygd. Dersom vi inkluderer en sterk økning i kriminalitet og vold generelt som har fulgt i kjølvannet av innvandringen, stiger kanskje de årlige kostnadene med enda noen titalls milliarder. Hvorfor slipper da direktør Trygve G. Nordby i Utlendingsdirektoratets (UDI) unna med å si at Norge trenger mer innvandring?

- Kriminelle utlendinger må utvises

I Norge er vi naive. Det er et enormt gap mellom det folk oppfatter som virkelighet og den faktiske kriminelle virkeligheten. Arne Johannessen og Politiets Fellesforbund vil utvise utlendinger som begår kriminalitet. - I 1993 ble ble det anslått at krininaliteten i Norge koster omlag 40 milliarder kroner i året Det er dessverre grunn til å frykte at mørketallene i dag er minst det dobbelte - mellom 80 og 100 milliarder kroner, sier forbundslederen.

Søkte asyl for å stjele

En liga fra tidligere Jugoslavia søkte asyl for å begå kriminalitet i Sverige. På tre måneder begikk de 2000 forbrytelser. Falske familier hadde med seg "barn" som kunne stjele mens "familiene" bodde gratis med sosialstønad. "Familiene" kom til Malmø i juni og juli i år og hevdet de var forfulgte i det tidligere Jugoslavia. Migrationsverket i Sverige sendte dem til asylmottak i Kronoberg der de ble sendt videre til leiligheter i området. De fikk penger til livsopphold, manglet de noe, så fikk de ekstrabidrag. Fra sitt faste sted i Kronoberg startet de tyverier i Halmstad, Ljungby, Växsjö, Kalmar, Malmø og Karlskrona, skriver aftonbladet.se De fremstod som familier. Alle tenåringene ble oppgitt til å være under 15 år, (under den kriminelle lavalder).

5. ET FLERKULTURELT SAMFUNN ER VERKEN ØNSKELIG ELLER MULIG

Dagbladet har lansert vår neste nasjonale oppgave: Å skape den flerkulturelle velferdsstaten. Debatten pågår i Norge om vi skal avskaffe statskirka. Det ingen sier er at den egentlig er uinteressant, ettersom vi i realiteten allerede har innført en ny statsreligion her i landet. Den nye trosbekjennelsen som alle skal underkaste seg heter "flerkulturell likestilling". Den kommer komplett med sin egen Inkvisisjon, det nye, utvidede Likestillingsombudet, som får store fullmakter i følge diskrimineringsloven til å sørge for at Den Rette Lære følges av alle landets innbyggere. Det er påfallende at den flerkulturelle ideen opphøyes til statsideologi i Norge på samme tid som land som Nederland forlater den, etter smertefulle erfaringer med at den ikke fungerer. Det finnes ikke noe flerkulturelt samfunn. Det nærmeste vi kommer er USA, og der er nesten hele den opprinnelige befolkningen utslettet. Med andre ord: Man kan kun ha et flerkulturelt samfunn dersom urbefolkningen fullstendig fortrenges. Sett med øynene til en innfødt nordmann er dette ikke spesielt oppmuntrende.

Hele ideen om et flerkulturelt samfunn strander på flere grunnleggende punkter. Den forutsetter en ”likestilling” mellom alle kulturer. Det er moralsk uakseptabelt at innfødte som bor i sin egen nasjon skal undertrykke sin kulturidentitet fordi noen andre helt frivillig velger å flytte til deres land. Dessuten bygger ideen på tanken om at alle kulturer er likeverdige og har samme krav på respekt. Det er åpenbart galt. Kulturer er ikke likeverdige og har aldri vært det. Ideer har konsekvenser. Religioner er ikke "ulike versjoner av det samme budskapet" noe mer enn ulike politiske ideologier som kommunisme og markedsliberalisme er det. Det er latterlig at planetens mest suksessrike kulturer, som den norske, skal sidestilles med planetens mest mislykkede kulturer, fra primitive, islamske føydalsamfunn som Pakistan og Somalia. Grunnen til at folk flytter til våre vestlige land i utgangspunktet er jo at våre samfunnssystemer fungerer bedre enn de i deres hjemland. Islam må sees som en hovedårsak til at den muslimske verden har havnet i en bakevje i forhold til både Europa og Øst-Asia. At vi da skal vise ”toleranse og respekt” overfor disse vitner om at hele den flerkulturelle debatten er blitt en stor, meningsløs skjønnhetskonkurranse. ”Lille speil på veggen der, hvem er mest tolerant i verden her?” ser ut til å være mottoet. Vestlige intellektuelle bruker innvandrere som speil for sine egoer, i en sport der de kan pleie sin forfengelighet gjennom misforstått tro på at toleranse er å rakke ned på sin egen kultur. Et glimrende eksempel er Professor i Sosialantropologi, Thomas Hylland Eriksen, som tar fem års permisjon for å lede en storstudie av det flerkulturelle Norge. Han sier selv at han bor i en ”kjedelig, hvit del av byen”, og omtaler innfødte nordmenn lett foraktfullt som ”norskinger". Hans mentalitet vitner om en dårlig skjult forakt for vanlige nordmenn, der eliten som selv bor i trygge, enkulturelle forsteder driver flerkulturelle sosiale eksperimenter med de små maurene på gulvet.

Den multikulturelle ideologien er ondartet, fordi den fragmenterer samfunnet, i separate kulturelle gettoer i en slags apartheid. Kravet om egne sykehjem for muslimer illustrerer dette meget godt. I stedet for fornorsking får vi pakistanering av Norge. Vi bor i en tidsepoke som preges av på den ene siden autoritære bevegelser som religiøse fundamentalister, med en absolutt sannhet gyldig overalt og til alle tider, og på den andre siden kulturrelativismen, som lærer at alle kulturer er likeverdige og unnlater å ta noen prinsipielle vurderinger. Er dette bare tilfeldig, eller er det mulig at multikulturalismen ikke gir toleranse, men tvert imot åpner et tomrom av likegyldighet som inviterer til å fylles av aggressive og autoritære ideologier?

Den flerkulturelle ideologien er en farlig, utopisk ideologi nært beslektet med blant annet kommunismen. Multikulturalismen, ideen om tvungen kulturell likhet, kan skade Vest-Europa like mye som kommunismen, ideen om tvungen økonomisk likhet, skadet Øst-Europa. Det er påfallende hvor glødende tilhengere mange sosialister spesielt er av det flerkulturelle innvandringssamfunnet. Det er også verdt å merke seg at kommunister alltid hevdet at det sosialistiske samfunnet ikke bare var overlegent, men uunngåelig. Det fantes noen som ville stritte imot, de reaksjonære, men disse burde undertrykkes og bekjempes. Det samme sies i dag om det flerkulturelle samfunnet. Vi som kritiserer det er De Onde, rasistene, vår tids kjettere. Ikke bare er dets mangfold overlegent, det vil komme uansett hva kritikerne mener. Innvandringen "lar seg ikke stoppe". Betyr det ikke at man innrømmer at man har mistet kontrollen med sine egne grenser? Hvorfor har forresten Finland så mye mindre innvandring enn Norge? Er det flerkulturelle samfunnet uunngåelig i Norge, men ikke i Finland? Multikulturalismen er resirkulert marxisme i ny innpakning. Det er interessant å se at Ibn Warraq, i et intervju med danske Jyllandsposten da hans bok "Hvorfor jeg ikke er muslim" kom ut i dansk utgave, også sa at venstresiden er sure fordi marxistene tapte den kalde krigen. Dagens flerkulturelle omfavnelse av islam er bare et kamuflert forsøk på å svekke det fæle, kapitalistiske og jødisk-kristne Vesten som blokkerer deres bestrebelser på å skape et sosialistisk samfunn:

Forfatter advarer mod islamisering

Ibn Warraq advarer Vesten mod at gå for langt i dialogen med islam. Han forstår ikke, at venstre-fløjen giver køb på værdier, den har kæmpet for i årtier. Der er noget i den europæiske og amerikanske venstrefløjs verdensbillede, der ikke hænger sammen, mener Ibn Warraq, forfatter til den anmelderroste bog "Derfor er jeg ikke muslim". Det gælder venstrefløjens opgivelse af sine universelle principper, når snakken falder på islam, de desperate forsøg på at forklare den islamiske terror med fattigdom og nød, den evige fordømmelse af vestlige kolonimagter som skyld i alt det onde, der foregår i den tredje verden, viljen til i højere grad at lytte til kritik af islam, når den kommer fra én med mørk hudfarve og villigheden til at acceptere begrænsninger i kønnenes ligestilling.

Han advarer Vesten mod at gå på kompromis med retsstaten, adskillelse af stat og religion, ytringsfriheden og religionsfriheden. Særtider for muslimske kvinder i danske svømmehaller, hvor drenge og mænd er forment adgang, særlig seksualundervisning og madpakker for muslimske børn er ifølge Warraq udtryk for en snigende islamisering af samfundet. »Vi risikerer en islamisering af demokratiet og ikke en demokratisering af islam,« understreger Ibn Warraq.

Ifølge Warraq findes der især på venstrefløjen et postkolonialt skyldkompleks, der gør det til en næsten uoverstigelig hindring at kritisere islam og kulturer i den tredje verden. Venstrefløjen har dermed lagt sine universelle værdier til side til fordel for en farlig relativisme. »En af Vestens store styrker og forklaringer på den vestlige civilisations store succes er dens evne til at være kritisk og selvkritisk, og således korrigere egne fejltagelser. Alligevel tøver venstreintellektuelle med at kritisere fremmede kulturer, der undertrykker individet. Det sker, fordi de ikke kan skelne mellem denne kritik og deres kamp mod racisme, intolerance og den almindelige respekt for ikke-europæiske kulturer.«

Ibn Warraq henviser til, at venstrefløjen mere end 50 år, efter Vesten forlod sine kolonier i den tredje verden, fortsat peger fingre af de forhenværende kolonimagter, når ansvaret for elendigheden syd for Sahara, i Nordafrika og Mellemøsten skal placeres, mens den samme venstrefløj blot 10 år efter kommunismens fald har været lynhurtig til at identificere årsagen til det ny Ruslands problemer: Den vilde og løsslupne kapitalisme. »Venstrefløjen har i årtier set USA, symbolet på kapitalismen, som den store satan. Opløsningen af Sovjetunionen og USA's sejr i Den Kolde Krig har blot forstærket hadet. Det vil de aldrig tilgive,« siger han. »Venstrefløjen nægter at søge andre steder efter svar. Samtidig er de med Marx vant til at se efter økonomiske forklaringer på alting. Derfor søger de forklaringen på den islamiske terror i den økonomiske situation, men det er et stort mysteirum for mig, hvordan 200 uskyldige menneskers død i Madrid skal hjælpe de fattige i den islamiske verden,« påpeger Ibn Warraq. »Man er nødt til at se på ideologien bag terror, på de ideer, der motiverer til den slags. De findes i Koranen, i islamisk historie og traditionen, men venstrefløjen er bange for at krænke muslimernes følelser, og derfor holder de sig tilbage, mens de ikke tøver med at kaste sig over kristendommen. Jeg forstår godt, at man ikke vil sprede panik og opflamme til had, men man kan ikke forklare terroristernes handlinger uafhængig af islam. Der er ikke tale om isolerede forbrydelser, men om en strategi. De vil have vestlige demokratier skiftet ud med islamiske teokratier,« mener han.

Integrasjon mellom forskjellige kulturer er i overskuelig fremtid ikke mulig. Slik ordla tidligere tysk forbundskansler Helmut Schmidt seg, og høstet storm blant innvandrere og i egne rekker. - Jeg tror vi kan si at ideen om det flerkulturelle samfunnet er totalt mislykket, sa Merkel. Schmidt mente at det eneste stedet hvor slike problemer ikke oppstår, er i stater som Singapore, hvor regjeringen er sterk og statsmakten dominerende. Samtidig viser undersøkelser i Danmark at det er de unge danskene, som har hatt mest med innvandrere å gjøre, som er mest negative til dem. Påstanden om at vi vil "bli vant med hverandre" ser derfor ikke ut til å holde stikk. Mens mange mener som Helmut Schmidt at den flerkulturelle ideen ikke kan fungere i et demokratisk samfunn, blir det gjennom den nye diskrimineringsloven direkte forbudt å være uenig i den i Norge. Vår politiske og intellektuelle elite driver ideologisk fyllekjøring med våre barn i baksetet, og vi er tvunget ved lov til å se på.

6. DEN NYE FOLKEVANDRINGSTIDEN DESTABILISERER EUROPA

Ole Jørgen Anfindsen, redaktør av HonestThinking.org, har gjort beregninger som viser at vi vil ha et ikke-vestlig flertall i Norge i midten av dette århundret med nåværende innvandring. Likevel gjentar Lars Østby i Statistisk sentralbyrå igjen og igjen at det er "lite innvandring til Norge", og pakker sine argumenter inn i mye statistikk. Dette er en klassisk hersketeknikk som brukes for å få vanlige folk til å føle seg små og dumme. Faktum er at innvandringsdebatten ikke er komplisert i det hele tatt. Den globale befolkningen er nå på over 6 milliarder mennesker, og fremdeles voksende. Vi har også raskere kommunikasjonsmidler enn noen gang tidligere. Kombinasjonen av historiens største befolkningsvekst og historiens raskeste kommunikasjoner gjør at vi står med begge beina midt oppe i den største og raskeste folkevandringen i menneskehetens historie. Små, velstående land som Norge vil kort og godt bli knust under dette dersom vi ikke kjører en knallhard innvandringspolitikk. Dette er ikke paranoia i det hele tatt, bare en enkel lesning av tall. Det faktum at SSBs sjef likevel slipper unna med å snakke om "lite innvandring" er uholdbart. Han er enten totalt inkompetent eller har politiske motiver for å tilsløre sannheten. I begge tilfeller er han uskikket for jobben og bør få sparken.

Faktum er at Europa har mistet kontrollen over sine grenser, og er i ferd med å miste kontrollen over sine egne byer. Folk føler seg som fremmede i eget land. Samfunnet bryter sammen i sakte kino, mens tilliten mellom folket og myndighetene som et demokrati bygger på er farlig svekket. Store folkevandringer utløser nesten alltid krig mellom de nyankomne og de som bodde der før. Islam har alltid lagt i krig med sine omgivelser. Oddsene for et fredelig Europa de neste årene og tiårene er med andre ord ikke gode. Likevel vil myndighetene fortsette innvandringen, de intellektuelle miljøene jubler over det flerkulturelle samfunnet og mediene jatter stort sett med. Fremtidens historikere kommer til å klø seg i hodet over hvordan det var mulig. Det er på tide noen sier at keiseren ikke har klær på: Det finnes ikke noe flerkulturelt samfunn. Den muslimske innvandringen som har foregått de siste tiårene har vært en kjempetabbe som har lagt grunnlaget for generasjoner med politisk ustabilitet og i verste fall kan rive kontinentet i stykker.

Det eneste som en gang minner om det som skjer nå er den såkalte Folkevandringstiden på 300 - 500 - tallet, i forbindelse med Romerrikets sammenbrudd da store deler av Vest-Europa gikk i oppløsning. Barbarene flyttet gradvis inn i det svekkede Romerriket, tiltrukket av dets rikdom og sivilisasjon, inntil de kom i så stort antall at hele riket kollapset. Samtidig var romerne stort sett opptatt av sine sanseløse orgier. De migrasjonene som fulgte var altså så store at de siden er blitt kalt Folkevandringstiden. Likevel var planetens samlede befolkning bare på omkring 200 millioner mennesker. Den er idag tretti ganger større, og voksende. Romernes naboer på 300 - tallet hadde ikke TV der de daglig kunne se hvor mye bedre livet var andre steder. De hadde heller ikke tilgang på transportmidler som kunne frakte dem dit samme dag, eller menneskerettighetsaktivister som mente at romerne skulle betale for at naboene skulle få kolonisere dem. Heller ikke medier og universiteter som mente at romersk kultur var fæl og kjedelig og burde erstattes av noe mer barbarisk og fargerikt. Den innvandringen som hender nå har ingen paralleller tidligere i historien. De som sier noe annet taler mot bedre vitende.

7. ER NORDMENN URBEFOLKNINGEN I NORGE?

Stortinget vedtok tidligere i 2005 den nye Finnmarksloven. Fremskrittspartiet har argumentert for at loven er rasistisk. Allerede i formålsparagrafen til loven kommer det klart frem at allmennheten for fremtiden ikke skal ha de samme rettene i statsallmenningen i Finnmark som ellers i landet. Allmennheten mister altså rettigheter på bekostning av samene. Hvorfor skal samene gis spesielle rettigheter til representasjon andre ikke har? Det er ikke etnisk nøytralt. Da er det rasisme. Primært sett bør derfor loven fjernes. Dersom den beholdes, reiser den imidlertid en del meget interessante spørsmål. Med den nye Finnmarksloven har Stortinget selv skapt presedens for at urbefolkningen skal ha en juridisk særstilling. Samene har til og med en egen paragraf i Grunnloven om at de skal få bevare sin kultur. Dersom samene skal få en slik posisjon i Finnmark og deler av Nord-Norge, hvorfor kan da ikke nordmenn få det i resten av landet? Dette er faktisk en reell problemstilling, da nordmenn godt kan bli en minoritet i eget land innen få tiår, lenge før det i Osloregionen. Selv noen av våre innvandrere advarer mot at vi risikerer å bli "hvite indianere". Dette er den flerkulturelle ideens akilleshæl: Det er moralsk uakseptabelt at den innfødte befolkningen i et land skal undertrykke sin kulturelle identitet fordi noen andre helt frivillig velger å flytte til deres land. Den massive innvandringen truer derfor den norske urbefolkningens kulturelle rettigheter. Vår elite ser ut til å ville løse dette dilemmaet ved å si at det ikke finnes noen norsk kultur, utover pizza Grandiosa, gjeitost og graut. Norge er et terra nullis, et land uten folk, eller i det minste et land uten kultur. Vår historie og kulturelle identitet skal i all stillhet viskes ut fra skolebøkene under dekke av å legge vekt på "kulturelt mangfold". Hvorfor ivrer venstresiden slik for at palestinerne skal ha sin egen nasjonalstat, samtidig som nordmenn skal fratas sin? Kanskje burde markeringen av våre hundre år som selvstendig stat egentlig hete "Fra uavhengighet til kolonisering"?

I Norge i 2005 er det blitt slik at de eneste som ikke skal få bevare sin kultur er innfødte nordmenn. Det ligger en klar, men aldri uttalt anti-hvit rasisme i dette. Pakistan har i dag omkring 160 millioner innbyggere. Dette tallet er forventet å øke til minst 200 millioner, muligens 250 millioner eller kanskje enda mer i løpet av en generasjon eller to. Hvem er det egentlig som har mest behov for å bevare sin kultur? En kvart milliard pakistanere, eller usle fire millioner nordmenn? Pakistans største problem, og grunnen til at så mange pakistanere vil til Norge og andre vestlige land, er en befolkningsvekst totalt ute av kontroll. I et allerede fattig land får folk altfor mange barn, som de overhodet ikke kan gi en skikkelig utdannelse og sjansen til et verdig liv. Kanskje noe å tenke på neste gang muslimer skryter av at “islam er verdens raskest voksende religion”. Islamske land produsere enorme mengder barn uten framtidsutsikter. De kommer til å flomme over og ødelegge Europa dersom vi fortsetter dagens innvandringspolitikk. Merkelig nok omtales pakistanere likevel som en “sårbar minoritet”. Det er pussig at de samme radikale akademikerne som vil at vi skal se alt i et ”globalt perspektiv” ikke makter å se sitt eget land i dette. I et globalt perspektiv er ikke 1,2 milliarder muslimer en svak minoritetsgruppe som trenger spesielt vern om sin kultur. Det er derimot 4 millioner nordmenn.

Det finnes et tjuetalls arabiske land, dersom man tar utgangspunkt i medlemmer av Den arabiske liga. Øker ”det kulturelle mangfoldet” i verden dersom f. eks Norge eller Danmark gjennom innvandring i økende grad blir arabisert? Man vil da få enda ett av mange arabiske land, mens det eneste Norge som finnes blir utslettet. Dersom ”kulturelt mangfold” er det som regnes som positivt, er dagens innvandringspolitikk til Europa en katastrofe. Man erstatter unike nasjonale kulturer utviklet over hundrevis av år med burka og sharia. Man merker 68-generasjonens hat mot vestlig og jødisk-kristen kultur bak dette, og deres irrasjonelle skyldkompleks. Å lære om toleranse av pakistanske muslimer, som grovt undertrykker kristne i sitt hjemland og har nesten utryddet hinduer og buddhister, er som å lære ikke-vold av Dsjengis-khan. Den flerkulturelle ideologien bygger derfor ikke først og fremst på overdrevet respekt for andre kulturer, men forakt for vår egen.

8. NEI TIL OUTSOURCING AV YTRINGSFRIHET

Det snakkes mye i finansverdenen om "outsourcing", at et firma setter ut visse tjenester til andre, kanskje til og med i et annet land, og betaler dem for å utføre dem. Det ingen snakker om er at det foregår en storstilt "outsourcing" av både ytringsfriheten og innvandringskontrollen i vesteuropeiske land. Myndighetene har bygget opp et massivt apparat av allslags ressursgrupper av byråkrater og embeter, stillinger og posisjoner, bevilgninger og subsidier, halvstatlige, private og frivillige organsiasjoner, som alle har det til felles at de får pengene sine fra staten og dermed er økonomisk avhengig av den. Dette er organisasjoner som produserer ideologi og meninger på skattebetalernes regning. Velgerne blir tvunget til å finansiere slike grupper, som utgjør en meget viktig del av det uformelle maktapparatet. Man kan godt kalle dette for den "flerkulturelle industrien", ettersom det er folk som har sitt levebrød, sin akademiske og personlige prestisje knyttet til det multikulturelle prosjektet. De utgjør en alvorlig bremsekloss mot alle seriøse debatter om det flerkulturelle samfunnets mangler, rett og slett fordi deres personlige, egoistiske interesser står og faller med det. Ikke sjelden går representanter for noen av disse organisasjonene ut i mediene og skjeller ut alle som kritiserer for eksempel innvandringen som "udemokratiske". Men er det ikke egentlig omvendt? Bør ikke et folk selv få bestemme hvem som skal bosette seg i deres land, i motsetning til ikke-folkevalgte byråkrater?

Et glimrende eksempel er Senter Mot Etnisk Diskriminering (SMED), som de siste fire årene har fått de politiske partiene til å skriftlig forplikte seg til ikke å si noe som kan "bidra til fremmedfrykt" i valgkampen. Fremskrittspartiet nektet i år å skrive under. Partiets generalsekretær Geir Mo uttalte at partiet ikke vil la seg kneble. Ytringsfriheten må også gjelde retten til meninger som ikke deles av de politiske partiene. - Fremskrittspartiet mener at lovverket allerede har gått for langt i å kriminalisere politiske ytringer, sier han. - Det er noe at SMED ikke skal opphøye seg til en dommer om hva som skal være lov i en valgkamp. Det er vi som skal definere hva som er passende. Fremskrittspartiet fikk mye kritikk fra blant annet Dagbladet for dette. Men burde ikke mediene i stedet spørre om det er prinsipielt akseptabelt at et ikke-folkevalget organ som SMED skal motta millioner i statsstøtte for å innskrenke ytringsfriheten til vanlige nordmenn? Og nå som den nye diskrimineringsloven, der innfødte nordmenn er skyldige inntil det motsatte er bevist, skal tre i kraft, vil SMED inngå i det nye Likestillingsombudet, den Flerkulturelle Inkvisisjonen, som vil få enda større makt enn noen gang før.

Saken blir spesielt graverende dersom man setter den i kontrast til besøket i Norge av den pakistanske ekstremisten Qazi Hussain Ahmad i 2004:

Refser Hagen for meningskontroll

Fremskrittspartiets leder Carl I. Hagen mener den ytterliggående pakistanske politikeren Qazi Hussain Ahmed bør nektes innreise til Norge fordi han forfekter ekstreme holdninger. Nå møter han kraftig motbør fra andre politikere og Amnesty Norge. Generalsekretær i Amnesty Norge, Petter Eide, reagerer på Carl I. Hagens utsagn. – Hagen er villig til å gå på akkord med ytringsfrihet og meningsfrihet. Når Carl I. Hagen sier at Ahmed skal nektes innreise fordi han er en fundamentalist, er det rene og skjære vås. Da er vi inne i et regime der vi sjekker hva folk mener før de får komme hit. Det er svært lite prinsipielt tenkt av Hagen. Han ivaretar ytringsfriheten på en dårlig måte. Vi kan ikke innføre meningskontroll for dem som kommer til Norge, sier han. SV-leder Kristin Halvorsen er også kritisk til Hagen. – En person må få innreise uansett hvor mye man misliker meningene han ytrer mens han er her. Den slags tilstander Hagen tydeligvis ønsker seg er ikke et demokrati verdig, sier Halvorsen.

- Krenkelse å stoppe pakistansk politiker

Leder i Norsk Innvandrerforum, Athar Ali, advarer kommunalminister Erna Solberg (H) mot å nekte den kontroversielle pakistanske politikeren Qazi Hussain Ahmad adgang til Norge. Ahmad representerer holdninger som også mange muslimer i Norge har, sier lederen for Norsk Innvandrerforum. Hvis Ahmad nektes adgang til Norge, vil mange oppfatte det som en krenkelse og et angrep på deres ytringsfrihet, tror Athar Ali.

Athar Ali mener det er en "krenkelse av ytringsfriheten" dersom Qazi Hussain Ahmad, som tidligere har uttrykt støtte for Osama bin Laden, har samarbeidet med Taliban og er leder for et parti som er delaktig i å holde kvinner i et apartheidregime og drive undertrykking og utrenskning av kristne og hinduer, ikke skal få komme til Norge. Han er nektet innreise i flere vestlige land fordi han utgjør en sikkerhetstrussel. For Norsk Innvandrerforum er det tydeligvis ingen grenser for hva som er "akseptabelt" å si eller gjøre for en muslim. Dersom noen kritiserer muslimer, blir plutselig takhøyden svært mye lavere. I Danmark gikk personer fra ytre venstre til angrep på innvandringsministerens bolig (tente på midt på natta) fordi de "mislikte innvandringspolitikken". I Europa i 2005 har muslimske terroristsympatisører åpenbart større ytringsfrihet enn fredelige innfødte som bekymrer seg for om barna deres skal bli en minoritet i eget land:

- Storhaug med etnisk kampanje mot muslimer

Athar Ali anklager Hege Storhaug fra Human Rights Service for en etnisk kampanje mot muslimske innvandrere og for å anse dem som "primitive". Hege Storhaug kjemper egentlig ikke mot tvangsekteskap. Grunnlaget for hennes kampanje mot innvandrermiljøer er etter min mening etnisk. Hun angriper nesten alltid innvandrere med muslimsk bakgrunn som har en annen etnisk, religiøs og kulturell bakgrunn.

Athar Ali og Norsk Innvandrerforum er slett ikke aleine om denne åpenbare dobbeltmoralen:

FrP vil svarteliste SOS Rasisme

- Jeg synes det er direkte patetisk at SOS-rasisme har laget en brosjyre hvor FrP blir fremstilt som nazistisk. Dette er nok et bevis på at organisasjonen ikke lenger kan tas alvorlig i den offentlige debatt, sier nestformann i FrP, Siv Jensen. Hun legger avslutningsvis til at hun synes det er utrolig at de andre politiske partiene fortsatt mener det er fornuftig å bevilge betydelig pengestøtte til denne organisasjonen. - FrP sier påstandene om koblinger til nazismen er latterlige. Da bør de styre langt unna et av nazismens totalitære virkemidler: økonomisk og politisk knebling av meningsmotstandere, sier leder i SOS Rasisme Trond Thorbjørnsen. - Når FrP nå går inn for politisk siling av organisasjoner så er det et kraftig angrep på ytringsfriheten, sier Trond Thorbjørnsen. - Organisasjoner i Norge er frem til nå ikke blitt vurdert ut fra om de har snakket de rette politikerne etter munnen eller ikke, men ut fra hvilken type formål de representerer. I Norge har organisasjoner kommet med skarp kritikk av forskjellige partier alt etter hvilken saker de har vært engasjert i. Kraftig tale fra organisasjoner, såfremt det ikke bryter norsk lov, er en grunnleggende rettighet i vårt demokrati.

SOS Rasisme mener altså at "kraftig tale" er "en grunnleggende rettighet". Det gjelder antageligvis bare de som er enig med dem. Dersom noen skulle kritisere ikke-vestlige kulturer, er de de første som roper "Korsfest! Korsfest!" I 2001 var SOS Rasisme nemlig svært opptatt av at voldtektsstatistikkene nevnt i punkt en ikke burde omtales av mediene. Stygge, rasistiske overgrep mot nordmenn i deres eget land skal altså skjules, mens de som omtaler dem skal henges ut som nazister. Det er høyst uklart hvorfor norske skattebetalere skal finansiere dette:

Innvandrere og voldtekt

I voldtektssaker som i all annen kriminalitet prøver media å få et sjokkfokus på innvandrere. Jeg vet at det finnes et flertall av oppegående, reflekterte journalister der ute. Hva er det som skjer med dem når det nærmer seg deadline? Er de så opptatte av å selge aviser og TV-reklame at de mister alle andre perspektiver? Jeg gir herved pressa en stor del av ansvaret for at folk har rasistiske holdninger. Vi kan ikke lenger selge nyheter med slagordet "Profitt først!"

Norge har gjennom Schengen-avtalen i praksis oppgitt sine grenser, som nå skal voktes av Hellas og Portugal. Samtidig legger FN-byråkrater fra afrikanske, asiatiske og islamske land sterke føringer og "anbefalinger" på hvordan vi skal styre vår innvandringspolitikk. Det samme gjør EU-byråkrater i Brussel. Dette kommer på toppen av villniset av hjemlige organisasjoner og interessegrupper. Samlet sett betyr dette at nordmenn og europeere ikke lenger reelt bestemmer hvem som skal bo i deres land. Det avgjøres av den flerkulturelle, overnasjonale industrien i Oslo, Brussel og Geneve. Det er et tankekors at innvandringskritikere gjerne stemples som "anti-demokratiske" krefter, når det egentlig er omvendt. Det er en grunnleggende demokratisk rettighet at innbyggerne i et land, for eksempel Norge, selv skal bestemme sin egen befolkningsutvikling. Det er ikke demokratisk at Abdullah Hassan i FN skal diktere hvem som skal bo i Drammen.

9. RASISME - ET MISBRUKT BEGREP

"Rasisme" er ett av de mest misbrukte ordene som finnes i dag. Det benyttes også av islamske grupper til å kneble all kritikk av deres religion ved å stemple det som "islamofobi", en form for rasisme. Hvordan ser den islamske rasen ut? Er den mørkere eller lysere enn den kommunistiske rasen eller den kristne rasen? Kristendommen var etablert i det "svarte" Afrika, som Etiopia, lenge før den kom til Norge. Mens Europa i dag er et post-kristent kontinent, blomstrer kristendommen i Afrika, og afrikanere sender misjonærer for å lære oss hvite hedningene om Jesus. Dersom kristendommen er en "svart" religion, er det da rasisme å kritisere kristendommen? Hvorfor blir det omtalt som rasisme å mislike islam? Islam er en voldelig og aggressiv fascistideologi, og skal kritiseres og konfronteres som alle andre voldelige fascistideologier. Mer komplisert er det ikke.

Samtidig pågår det en langvarig, internasjonal kampanje fra islamske land for å stemple alle spørsmål knyttet til muslimsk innvandring som "islamofobi". Det toppet seg for noen måneder siden da et FN-organ faktisk vedtok at kritikk av islam bør betraktes som en slags rasisme. Dette kan få alvorlige konsekvenser for ytringsfriheten på lengre sikt i Norge, ett av de landene som blindt følger FN og "internasjonale konvensjoner". Likevel ble vedtaket forbigått med den totale stillhet av norske medier, i sterk motsetning til hvordan de ville reagert dersom for eksempel president Bush og paven ville internasjonalt forby kritikk av kristendommen.

Som vanlig er det noen av våre innvandrere som reagerer på at all kritikk av innvandringen skal kalles "rasisme":

Antirasistenes svermeri

Jeg er innvandrer og er redd for min families framtid. Jeg ser den demografiske utviklingen der muslimske innvandreres antall øker gradvis. Jeg føler mine norske venner og kolleger på pulsen. Jeg blir skremt, fordi ingen av dem gir meg håp om framtiden. Jeg forstår dem. Jeg, som innvandrer, deler også denne bekymringen. Fordi jeg forstår at denne demografiske faren truer Norge hvis man ikke finner en utvei, en løsning som gir nordmenn trygghet. Innfødt nordmenn vil tape i et demokrati der muslimene utgjør en stor prosent. Og dette vil skje gradvis. Venstresidens svermeri vil polarisere skyttergravene, med å stemple meningsmotstandere som nynazister og fascister, istedenfor å diskutere grunnen som får slike ekstremistiske grupper til å trekke til seg flere nordmenn. Vi i innvandrermiljøet snakker om disse problemene og diskuterer vår bekymring for vår framtid i Europa og i Norge. Det som dytter ungdommen til ytterpunktene er utrygghet for samfunnets framtid. Venstresiden bekrefter utryggheten med å kneble og true til taushet stemmer som stiller viktige og bekymringsfulle problemer.

Rasisme er blitt definert som noe ”hvite” gjør. I høyden snakker man en sjelden gang om såkalt ”omvendt rasisme”, et uheldig begrep som indirekte bekrefter at rasisme er et hvitt fenomen, og dersom ikke-hvit eller anti-hvit rasisme finnes, er dette bare en reaksjon på hvit rasisme. Hvis man derimot går ut ifra at ikke-hvite kan være rasister og hvite også kan være ofre for rasisme, vil man gjøre en del interessante observasjoner. I India er det svært vanskelig for mørkhudede skuespillere å få jobb i TV eller film. I de fleste Bollywoodfilmer er heltene lyse i huda, mens skurkene og de latterlige karakterene er mørke. En del av dette bunner kanskje i hinduenes kastesystem. Imidlertid finnes mentaliteten sterkt i hele det Indiske subkontinentet uansett religion, også i muslimske Pakistan. Underlig nok synes mange av de samme inderne blant annet i England det er uheldig dersom deres barn vil gifte seg med hvite. Selv i Kina og Sørøst-Asia er mange sterkt opptatt av hudfarge. Tokyos populære borgermester har uttalt at innvandring kan true den japanske rases genetiske overlegenhet, mens afrikanske og noen ganger europeiske studenter i Kina og Korea har klaget over diskriminering. Arabere som Ibn Batutta kom allerede på 1300-tallet med nedsettende bemerkninger om personer med mørkere hudfarge, noe som tyder på at neppe alt dette kan skyldes påvirkning fra europeisk kolonitid. Ville pakistanere akseptert millioner av afrikanere i Karachi, somaliere hundretusenvis av hinduer i Mogadishu eller kinesere at Beijing ble en hvit by? Hvite rasister flytter i alle fall ikke til Pakistan og klager over at de ikke liker brune mennesker. Fargede rasister, derimot, ser ikke ut til å ha problemer med å flytte til hvite land, selv om de ikke liker dem som bor der.

Hvorfor reageres det ikke like mye på at hvite europeere kalles "kristne svin" eller "vantro hund" av muslimske innvandrere? I en elevdemonstrasjonen i Paris 8. mars ble intetanende, hvit ungdom angrepet av et tusentall nordafrikanere og arabere. Av pur hat og faen. Elevene ble fratruet mobiltelefoner og penger, men ble likevel jult opp. Politiet sto og så på. Det er tvilsomt om de hadde gjort det dersom nynazister angrep indere.

Nordmenn flest er ikke en gjeng med rasister, vi er snarere dumsnille og naive. Rasister finner du derimot i kraftig undervurdert antall i innvandrermiljøene. Er det ikke rasisme når muslimske innvandrere vil ha egne aldershjem? Problemet med den ensidige fokuseringen på rasisme hos hvite er at det før eller siden vil skape irritasjon hos innfødte europeere. Dersom du gjentatte ganger ser at du selv eller ditt barn har problemer med visse innvandrergrupper, og samtidig opplever at all kritikk av dem stemples som rasisme, kan det før eller siden skape en likegyldig eller direkte fiendtlig holdning til hele den antirasistiske bevegelsen. Hva gjøres med holdningene bak det faktum at kun 0,7% av norskpakistanske kvinner gifter seg med en norsk mann, eller at innvandrere med positivt syn på norsk kultur omtales som ”kokosnøtter”: Brun utenpå og hvit inni? I praksis vil man få en situasjon der ”rasisme” betyr ”berettiget kritikk av alle som ikke har blå øyne”. Det er på tide vi har en åpen diskusjon om at intoleranse går flere veier, ikke bare en heksejakt på hvite nordmenn og europeere.

10. ISLAMSK TERRORISME SKYLDES KORANEN, IKKE FATTIGDOM

En bølge av islamsk terrorisme skyller over Europa. Til og med lille Norge mottar direkte trusler. Khalid Salimi hevder at "terroren vil være der inntil verden forandres slik at godene skal deles." Sosialister ser alltid økonomiske faktorer som roten til alt, det er de ideologisk programmert til. Det er dessverre ikke alltid riktig. Den volden vi ser nå er en religiøs islamsk krig mot det vantro Vesten, og har ingenting med fattigdom eller "marginalisering" å gjøre. Mange studier viser igjen og igjen at muslimske terrorister har over gjennomsnittlig utdanning og inntekt. Det var ikke fattigdom som styrte en dansk imam til å foreslå at man skulle betale et beløp tilsvarende hundre kameler i såkalte blodpenger for livet til en som var drept, og så ville saken være ute av verden. Det gjorde nemlig Muhammad på 600-tallet. Det sjokkerende er at ledende danske jus-eksperter og enkelte aviser som den venstre-intellektuelle Politiken mente ideen ikke var så dum. Takket være muslimsk innvandring er Europa i 2005 er blitt et sted der man seriøst diskuterer hvor mange kameler et liv er verdt.

Det ingen i mediene vil si er at muslimsk innvandring er den direkte årsaken til terrorismen vi nå ser i Europa. Det kalles "Jihad", islamsk hellig krig for å underkue de vantro. Islam har vært vår fiende i over 1300 år, og vil alltid være det. Men noen i vår politiske elite fant i sin visdom ut at vi skulle la millioner av muslimer få bo i våre største byer. Resultatet er dessverre forutsigbart. Europeere er nå gisler i egne land overfor muslimske terrororganisasjoner. Den utviklingen vi har hatt de siste tretti årene har vært en katastrofe som truer med å ødelegge flere land, inklusive Norge, for alltid. I verste fall har den lagt grunnlaget for en ny verdenskrig.

Dersom det skulle være en direkte sammenheng mellom vestlig undertrykkelse og moderne terrorisme mot Vesten, burde gjerningsmennene bak 11.september vært fattige indianere fra Latin- Amerika. Tvert imot kom de fleste fra Saudi – Arabia, et rikt land som aldri har vært en europeisk koloni, og som faktisk selv drev sin egen kolonisering lenge før europeerne hadde satt sin for i andre deler av verden. Arabernes erobringer startet med islams inntog på midten av 600 – tallet, og medførte totalt uprovoserte angrep på Egypt, Nord – Afrika, Iran, Asia og deler av Europa. For de som hevder at muslimers mistro til Vesten stammer fra korstogene, kan det nevnes at det første av disse ble erklært i 1095. De foregikk 400 – 500 år ETTER at muslimene uten forvarsel hadde angrepet det kristne Europa og Midtøsten. Historikere som Bernard Lewis har da også påpekt at korstogene bør sees på som en forsinket forsvarsreaksjon fra et Europa som hadde vært beleiret av muslimer i århundrer, og at begrepet om ”hellig krig” ble importert til Europa fra nettopp islam. Uavhengig av dette pågikk det dessuten til dels brutale muslimske angrep på Sentral – Asia og India. Islamsk krigføring regnes som en av de viktigste grunnene til at buddhismen ble utryddet i sitt gamle kjerneområde i hjertet av Asia. Muslimsk aggresjon begynte et halvt tusen år før korstogene, nesten tusen år før europeisk kolonitid, 1100 år før USA i det hele tatt ble grunnlagt, og 1300 år før staten Israel ble opprettet. Fenomenet kan umulig forklares med noen av disse faktorene. Det må forklares med utgangspunkt i Koranen og Muhammeds personlige eksempel, hans sunna.

11. NEI TIL TYRKIA OG EURABIA

Walid al-Kubaisi har dette å si om tyrkisk medlemskap i EU:

Tyrkia i EU vil innebære at Brussel får felles grense med Syria, Irak, Iran og resten av den muslimske verden. Dette kan muligens bringe demokrati og reform, men kan også gi muslimene fri inngang til Europa. Hva vil skje når ytterligere 70 millioner tyrkere plutselig banker på Europas porter? Spørsmålet er særlig alvorlig når man betenker at den islamske bevegelsen både higer etter den romantiske ottomanske fortid og baserer sin ideologi på religionen. Husk at islams tilhengere fremdeles tror Profetens løfte om at Konstantinopel og Roma vil erobres av islam! Konstantinopel er erobret. Står Roma nå i kø for en ny fredelig, demografisk erobring? Dette spørsmålet peker både mot den fremtidsfare som truer Europa, og mot den islamske drøm som har sovet i århundrer og som nå finner sin realiseringsmulighet i et EU-medlemskap. Hva vil Ola Nordmann føle når han en morgen våkner med Norge i EU og 2 millioner tyrkiske muslimer i Oslos gater, 2 millioner tyrkere i jakt på en bedre økonomisk situasjon og med stolt bevissthet om sine religiøse rettigheter?

Adolf Hitlers selvbiografi "Mein Kampf" toppet nylig bestselgerlistene i Tyrkia, bare slått av en bok om en tyrkisk helt som atombomber Washington DC. Et land der Adolf Hitler er kjempepopulær er altså det mest "moderate og demokratiske" muslimske landet som finnes. Er ikke det et dårlig tegn? Kan noen tanke seg at et kristent land på størrelse med Tyskland skulle slippes inn i EU dersom nazilitteratur toppet salgslistene? Det ironiske er at noen av oss som kritiserer islam blir anklaget for å være "høyreekstremister". Faktum er at de virkelige høyreekstremistene ofte har et påfallende godt forhold til islam. Hitler selv skal ha uttalt et meget positivt syn på islam, som en religion nærmere nazismen enn kristendommen. Det er ikke uvanlig med samarbeid mellom nynazister og islamister. De deler tross alt mye av det samme fascistiske tankegodset, forakten for kvinner og vestlig demokrati, hatet mot jøder osv. Selv om islam ikke går overens med vestlig demokrati, kan det gå meget godt overens med Vestens egne anti-demokratiske krefter, både på ytre høyre og ytre venstre fløy.

Det arabiserte og islamiserte Europa er blitt døpt "Eurabia". Mange amerikanere avskriver mer eller mindre Europa som en død eller døende sivilisasjon som er på vei mot å bli et eks-demokratisk kontinent. Det mest synlige utslaget av Eurabia er at EU er blitt markant mer anti-israelsk i takt med den muslimske innvandringen de siste tretti årene. Det er ikke tilfeldig. Jeg har undret meg lenge over hvordan nesten SAMTLIGE ledere i EU kan ivre for at Tyrkia skal bli medlem, samtidig som det er massiv folkelig motstand mot dette. Legg merke til hvor resignert mange europeere er i dette spørsmålet. De sier at "Vi vil ikke ha Tyrkia i EU, men de blir sikkert medlemmer, likevel". Europeere føler ikke lenger at de har reell innflytelse på sin egen fremtid, og det er meget farlig. EU er en post-demokratisk og nyføydalistisk organisasjon, der eliten skal bestemme og tenke for "de uvitende bøndene", ikke ulikt det gamle føydalsamfunnet i europeisk middelalder. Så langt har eliten klart å kanalisere angsten og sinnet vanlige europeere føler over å bli fremmede i eget land over til anti-israelske og anti-amerikanske manifestasjoner. Det kalles sublimasjon i psykologien. Det er rasistisk og "forbudt" å kritisere muslimsk innvandring. Det er derimot fullt tillatt, faktisk oppmuntret til, å kritisere USA. EU-elitene vil bygge seg opp som en motvekt mot USA, og USA er uansett en nyttig syndebukk for å avlede oppmerksomheten fra interne fiaskoer. Dess mer frykt folk har over innvandringen, dess mer hysterisk anti-amerikanske er de blitt. Denne strategien har fungert opptil nå, men vil ikke gjøre det for alltid. Folkeavstemningene om EUs konstitusjon i Frankrike og Nederland var et varsel om at dette ikke vil vare. Snart vil den oppdemmede aggresjonen komme til overflaten og rettes innover i Europa.

I løpet av bare et par tiår er Europas storbyer forvandlet til det ugjenkjennelige. Europeere føler seg ikke lenger hjemme i sitt eget hjem, langt mindre trygge. Europa har mistet kontrollen med sine egne grenser og sin egen befolkningsutvikling. Den offisielle versjonen er at innvandringen har vært bra for kontinentet, og bør fortsette eller til og med økes. De problemene vi har med 20 millioner muslimer vil på mirakuløst vis forsvinne dersom vi femdobler deres antall til 100 millioner ved å slippe inn Tyrkia. Man behøver ikke være noen stor spåmann for å forutsi at dette neppe kommer til å ende bra. Enten vil Europas egne, anti-demokratiske tradisjoner, EUs nyføydalisme, marxisme og fascisme, inngå en "Alliance of Fascisms" med islam, Eurabia. Dette vil bety en langsom død for europeisk demokrati. Eller, minst like sannsynlig vil vi få et "Clash of Fascisms", der aggressive og voldelige bevegelser vil forlange at En Sterk Mann skal ta over for det svake demokratiet for å "ta seg av" den muslimske utfordringen. I begge tilfeller vil europeisk demokrati bli dypt skadet. Dersom den nåværende muslimske innvandringen fortsetter, kan man forutsi med ganske stor grad av sikkerhet at ett av disse to scenarioene, eventuelt en kombinasjon av dem, vil skje i løpet av den kommende generasjonen.

12. FORBY ISLAMSK SLØR

Med den nye diskrimineringsloven, som skal tre i kraft fra januar 2006, vil det definitivt være forbudt å nekte muslimske kvinner å gå med hijab, slør, på jobb. Dette er helt urimelig, da mange ikke-muslimer med god grunn finner hijab støtende. Som Walid al-Kubaisi forklarer er slør er et politisk symbol på en aggressiv, anti-demokratisk ideologi, ikke ulikt nazistenes hakekors. Sløret i den utgave som nå vekker strid er en politisk uniform for den militante islamistbevegelsen, oppfunnet i vår tid, i kontrast til de tradisjonelle klesdraktene for kvinner i muslimske kulturer. Om islamistene hos oss får gjort sløret ensbetydende med religionen islam, vil de ha oppnådd en seier i Vesten som de ikke har klart å oppnå i den muslimske verden, mener han. Den internasjonalt meget anerkjente iranske skribenten Amir Taheri omtaler da også sløret som et ”våpen for visuell terrorisme, symbolet til en totalitær ideologi”. Men fascister som heter Adolf eller Henrik er tydeligvis ikke det samme som de som heter Abdullah eller Hassan, som mange av våre dagers fascister gjerne gjør.

Høyres bystyrepolitiker Samira Munir hevder hun har støtte fra de fleste muslimske jenter i Oslo for forbud mot slør:

Hijab-jentenes tårer

– Det var fryktelig galt å tillate skautet i skolen, og heller «gå i dialog». Jentene defineres som en gruppe og inkluderes ikke i fellesskapet i skolegården eller på arbeidsplassen – hvis de da overhodet skal i jobb. De lærer ikke det norske samfunnet å kjenne. Problemet er ikke hodeplagget, men det skautet symboliserer - underkastelsen under mannsveldet. Jenter som velger å kaste skautet, blir sett på som æresløse, som horer. Foreldre som pålegger jentene skaut, er redde for at de skal bli som norske jenter – ikke langt unna horer. – Jeg ville først fjernet sløret fra skolen. Jeg ville gjort norskopplæring obligatorisk, og tatt bort alle oversettelsene ... organisasjoner som sørger for tv-tilbud osv på opprinnelsesspråket.

Kvinneaktivisten Azam Kamguian omtaler sløret som et middel for kjønns-apartheid. Det gir også et signal om at menn ansees som dyr, uten tanke eller kontroll. Kollegaen Soraya Shahabi ser på hijab i skolen som vold mot barn, og anklager ”tolerante” vestlige land for rasisme: De ser på småjenter med slør først og fremst som ”innvandrere” og ”fremmede”, ikke som mennesker og innbyggere. Dermed aksepterer de at ”de andre” får en behandling de aldri ville akseptert for sine egne barn. I 2004 gikk en dansk mufti offentlig ut og sa at kvinner som ikke bruker slør har seg selv å takke dersom de blir voldtatt. Dette er en meget utbredt oppfatning blant muslimske menn i mange land, og en sterkt medvirkende årsak til det sjokkerende høye antallet voldtekter av "vestlige horer" som ikke bruker slør:


Lettkledde jenter

Ingen har noen gang bedt en norsk ikke-muslim kvinne om å dekke seg, så hvorfor klager de? Er det noen som skal klage, så er det oss muslimer om hvorfor norske jenter kler seg så kort. Ved et blikk har man oppdaget alt ved kroppen deres. Når jeg ser dem gå i gaten så føler JEG meg så skamfull, mens de går rundt med hodet høyt oppi været stolte. De nyter de beundrende blikk de får fra gutter, men egentlig så er det ikke mye som skiller dem fra prostituerte det er bare prisen.

Slør bør totalforbys i skolen, både blant elever og lærere, og også forbys for alle offentlig ansatte. Dette fordi det er rasistisk å akseptere at brune, muslimske jenter skal pakkes inn på en måte man aldri ville akseptert med hvite, kristne jenter, men også fordi det er uakseptabelt at kvinner betraktes som vandrende kjønnsorganer og menn som dyr. Utbredelsen av slør er ikke bare en innskrenkning av friheten til muslimske jenter, men gjør indirekte ikke-muslimske jenter som ikke bruker slør mer utsatt for voldtekt fordi de betraktes som "vantro horer". Å kjempe mot aksept av slør er derfor både et av de viktigste antirasistiske, antifascistiske og kvinnepolitiske spørsmålene i vår tidsalder. Det er ideelt å bruke som middel til å ta opp kampen mot diskrimineringsloven.

posted by Unknown @ 4:37 PM